Agree to Disagree?

在 EVERYDAY OBJECT 工作，超過十載的物件、空間訪問經驗，令我們對於各式各樣的風格呈現有一定程度的認知，也十分了解自己的喜愛。但是當我們將鏡頭從物件拉遠，望向使用它們的人們時，一個更有趣、同時也令人困惑的命題浮現了：我們該如何看待彼此截然不同的生活風格？

今年的年刊想用多種風格的故事，向各位拋出這個核心詰問：《Agree to Disagree?》

預購 EVERYDAY OBJECT 年刊 007 《Agree to Disagree?》

我們對這句話再熟悉不過。它像是一枚社交安全閥，在關於淺焙或深焙咖啡、極簡或極繁主義的討論陷入僵局時，被優雅地部署。它讓我們禮貌地退回各自的角落，保全文明人的情誼，結束一場可能升級的對話。但是這種體貼或是禮節是否讓我們付出了「理解」的代價？

一位朋友曾用「瞎子摸象」的寓言，挑戰了這種權宜之計，也提醒了我不該將其單純當成一個有力的標語。寓言裡，每個盲人都只觸及大象的一部分：繩子般的尾巴、牆壁般的身軀，並將片面的真實，誤認為完整的真相。他認為，一場有意義的討論，應是邀請所有盲人圍坐分享甚至辯論，試圖拼湊出那頭大象的全貌。而輕易地「agree to disagree」，則無異於說：「你留著你的繩子，我守著我的牆壁，我們就到此為止吧。」

當然世上是否存在著所謂「正確的風格」，這論點肯定是有待討論，比起大象的模樣，後者基本上有著更為客觀的答案，但這並不代表我們就必須停在這裡，不繼續討論或是研究下去。

當一位極簡主義者走進一位極繁主義者的家，他眼中所見，或許只是混亂、失序。反之，後者踏入一個家徒四壁的空間，所感受到的，可能是貧瘠、無趣。

如果此刻他們選擇以「agree to disagree」作為結論，便錯失了最重要的事：去理解對方觸摸到的，那頭名為「理想生活」的大象，究竟是什麼模樣。他們放棄了提問：「為什麼眾多物件讓你感到安心？」「在這樣的空蕩空間裡，你感受到了什麼樣的自由？」

更危險的是，當我們輕易祭出這句話，討論的焦點便從「風格本身」，悄悄轉移至「該風格的人」。我們不再好奇，反而開始標籤化對方。對話於是終止，理解的過程也隨之結束。

因此，今年我們想透過更多我們創造的內容，將「agree to disagree」從一個句點，轉變為問號，透過開放性的討論後，轉化為一個逗點，一個令人充滿好奇心的中場休息。它不該是「我不想再談了」，而應該是「先讓我思考所看見的，然後我會告訴你我的想法。」我們承認了對話的僵局，卻不否定對話的價值，這是階段而非結論。你問我：「有得出結論的一天嗎？」老實說我也沒把握，但我的信念是，不論如何，對話必須繼續，哪怕只是單純的你來我往。只要有對話，就會產生新的想法，讓世界一點一滴改變。

本期年刊，我們邀請您不只是觀看受訪者的選擇，更要理解這些選擇背後的故事，以及所代表的價值觀。

總編輯 Eric

預購 EVERYDAY OBJECT 年刊 007 《Agree to Disagree?》